La mejor condición para describir la vida centenaria de Hans-Georg Gadamer es la distancia de la mirada de un experto canadiense, íntimamente familiarizado con la cultura y la lengua alemanas y excelente conocedor de la filosofía contemporánea. Jean Grondin logra combinar las características generales y los detalles más íntimos en un fiel y acertado retrato del «Néstor» de la filosofía alemana, quien el 11 de febrero del año 2000 cumplió 100 años.
La presente biografía tiene el mérito de narrar este camino centenario sin olvidar detalles significativos y, al mismo tiempo, sin perderse en detalles. Jean Grondin consigue reconstruir al filo de esta vida una parte importante de la historia de la filosofía alemana, mostrando sus momentos luminosos y oscuros, bajo la República de Weimar, el régimen nazi, el primer gobierno socialista en la República Democrática Alemana. Las investigaciones en archivos, las numerosas entrevistas a Gadamer en distintos contextos, su correspondencia y los propios apuntes autobiográficos de Gadamer son algunas de las fuentes a partir de las cuales Grondin ha logrado reunir muchos aspectos desconocidos en esta presentación de Hans-Georg Gadamer, que es no sólo la más completa que existe hasta ahora, sino también la más imparcial. Como profundo conocedor de la hermenéutica, Grondin no sólo sabe dar cuenta de la principal aportación filosófica de Gadamer. También consigue mostrar, sin indiscreción, los «secretos» humanos y en parte trágicos que contribuyeron, sin embargo, a forjar este pensamiento.
HANS-GEORG GADAMER, es uno de los filósofos más destacados de nuestro tiempo. Nacido en 1900, vivió con plena conciencia todos los horrores de las dos guerras mundiales, el derrumbe definitivo del imperio alemán, el fracaso de la República de Weimar, la locura del régimen nacionalsocialista, la instauración del socialismo en la Alemania oriental, la lenta, pero tenaz reconstrucción de la cultura alemana a partir de los años cincuenta y, finalmente, la desaparición de los grandes bloques políticos.
Gadamer comenzó su camino filosófico en el ambiente neokantiano de las universidades de la ciudad de sus ancestros, Breslau, y en Marburg, donde nació. Se relacionó con el movimiento modernista del círculo en torno a Stefan George. Fue uno de los primeros discípulos de Heidegger. Eminente lector e intérprete de la filosofía clásica, creador de importantes iniciativas en la vida filosófica, como el Congreso Hegel, Gadamer presentó en 1960 su obra Verdad y método, iniciando con ella su propio camino que lo llevaría a ser el filósofo más representativo del siglo XX.
JEAN GRONDIN, nacido en 1955, estudió en las Universidades de Montréal, Heidelberg y Tubinga. Entre 1983 y 1990 enseñó en la Universidad Laval (quebec). Desde 1990 es profesor de filosofía en la Universidad de Ottawa. Fue becario del Conseil de recherches en sciences humaines du Canada y de la fundación Alexander von Humboldt. Entre sus libros cabe destacar: Hermeneutische Wahrheit? Zum Wahrheitsbegriff Hans-Georg Gadamers (1982), Le tournent dans la pensée de Martin Heidegger (1987), Kant et le problème de la philosophie: l'a priori (1989) e Introducción a la hermenéutica filosófica (Herder, Barcelona, 1999).
De interés tanto para estudiosos de la Filosofía, como Historiadores. Y por tratarse de una biografía autorizada de una vida centenaria, para el público que se siente atraído por aquellos pensadores que han marcado el desarrollo de las ideas.
GADAMER
Filósofo alemán, nacido en Marburg an der Lahn (en el actual estado federado de Hesse, Alemania) el 11 de febrero de 1900, y fallecido en Heidelberg (Baden-Württemberg, Alemania) el 13 de marzo de 2002. Está considerado como el fundador de la ontología hermenéutica.
Vida y obra
Nacido en el seno de una familia acomodada, formada por el científico Johannes Gadamer (1867-1928) y su esposa Emma Carolina Johanna Gewise (1869-1904), pasó sus primeros años de existencia en Breslau (la actual ciudad polaca de Wroclaw), donde su progenitor ejercía la docencia universitaria en calidad de catedrático de Química farmacéutica.
Huérfano de madre desde los cuatro años de edad, creció a la sombra del ejemplo intelectual de su padre, aunque, al contrario que éste, pronto dio muestras de inclinarse más hacia las Humanidades que a las Ciencias. Tras recibir su formación elemental en la Escuela del Espíritu Santo de Breslau, se disponía a iniciar sus estudios secundarios cuando, con tan sólo catorce años de edad, fue movilizado con motivo del estallido de la Primera Guerra Mundial (1914-1919). Pero su intervención en la lucha armada no llegó a ser decisiva, por lo que pudo regresar a Breslau y realizar allí el Bachillerato.
En 1918, concluida esta etapa de formación secundaria, el joven Hans Georg se matriculó en la Universidad de Breslau para cursar la carrera de Cultura Germana. Al año siguiente, se trasladó a Marburgo en compañía de su familia, y prosiguió sus estudios superiores en la universidad de dicha ciudad, donde tuvo la fortuna de contar con algunos maestros tan brillantes como Paul Natorp (1854-1924) y Nicolai Hartmann (1882-1950), que despertaron su interés por la Filosofía. Además, fue discípulo de Richard Hönigswald (quien le inició en el neokantismo), de E. R. Curtius (responsable de la buena formación romanística de Gadamer) y de R. Hamann (que le instruyó en Historia del Arte).
Al cabo de tres años, coincidiendo con el nombramiento de su progenitor como rector de la Universidad de Marburgo, Hans Georg Gadamer obtuvo en dicho centro de estudios superiores el grado de doctor en Filosofía, con una tesis doctoral sobre Platón (427-347 a.C.), dirigida por el susodicho Paul Natorp.
Plenamente volcado, por aquellos primeros años de la década de los veinte, a los saberes filosóficos, Gadamer tuvo sus primeros contactos con Martin Heidegger (1889-1976) en 1923, cuando fue alumno, en la Universidad de Friburgo, de un seminario impartido por el brillante pensador de Messkirch sobre el Libro VI de la Ética a Nicómaco, de Aristóteles (ca 384-322 a.C.). En dicho centro asistió también a las clases de otro pensador alemán que habría de influir decisivamente en su obra, Edmund Husserl (1859-1938).
En el otoño de aquel mismo año de 1923, invitado por Heidegger, Hans Georg Gadamer se incorporó, en calidad de profesor extraordinario, a la plantilla docente de la Universidad de Marburgo. Allí compaginó su dedicación a la enseñanza con su profundización en el estudio de la Filología clásica, disciplina en la que se licenció, en 1927, bajo la tutela de Paul Friedländer, que a la sazón estaba enfrascado en su monumental trabajo de investigación sobre Platón.
Heidegger, que ya incluía a Gadamer entre sus discípulos predilectos, le convirtió en su ayudante de cátedra en 1929. A la sombra de este destacadísimo maestro, Gadamer empezó a pergeñar su propia obra filosófica, iniciada con la monografía Platos dialektische Ethik (Ética dialéctica de Platón), que vio la luz en Leipzig en 1931. Dos años después, a raíz del nombramiento de Heidegger como rector de la Universidad de Friburgo, Gadamer se convirtió en Profesor Titular de Filosofía en las aulas de Marburgo.
Continuó, a partir de entonces, desempeñando una infatigable labor docente que, en 1938, le llevó hasta la Universidad de Leipzig, donde ocupó la cátedra de Filosofía que había dejado vacante Huelen.
Poco después, ya consagrado como una de las figuras más brillantes del pensamiento contemporáneo, comenzó a visitar los principales foros académicos e intelectuales de todo el mundo; y así, en 1944, con motivo de unas conferencias que, por invitación del Instituto Alemán, dictó en Lisboa, Coimbra y Oporto, tuvo oportunidad de conocer a una de las figuras señeras de la Filosofía en la Península Ibérica: José Ortega y Gasset (1883-1955), a la sazón exiliado en Portugal.
Su prestigio intelectual crecía de tal modo que, en 1946, fue nombrado rector de la Universidad de Leipzig. Pero sólo se mantuvo en este cargo durante un breve período de tiempo, pues, en 1947, impulsado por su constante deseo de ampliar horizontes vitales, se trasladó a la Universidad de Frankfurt, en la que impartió clases durante dos años.
En 1949, Hans Georg Gadamer fue llamado por la Universidad de Heidelberg para que ocupara la cátedra que había dejado vacante Karl Jaspers (1883-1969) tras su traslado a Basilea. Allí habría de permanecer hasta mucho tiempo después de su jubilación oficial, desplegando una intensa, fecunda y enriquecedora labor docente que dejó una huella notabilísima en numerosos discípulos (en este aspecto, el trabajo académica de Gadamer ha sido comparado en muchas ocasiones con el magisterio de los grandes filósofos de la Antigüedad, y se ha llegado a afirmar que creó, a mediados del siglo XX y en plena Alemania, una escuela de rasgos muy parecidos a la academia fundada en su día por Platón).
Miembro de las principales sociedades e instituciones culturales de su país, como la Academia de las Ciencias de Heidelberg, a la que se incorporó en 1951), Gadamer continuó visitando otros lugares del extranjero para impartir cursos y conferencias. En 1958 acudió a la Universidad de Lovaina para dar unas lecciones que fueron recogidas en el libro titulado El problema de la conciencia histórica (publicado originalmente en francés), que precedió a la que habría de ser reconocida en todo el mundo como su obra maestra: Verdad y Método. Fundamentos de una hermenéutica filosófica (1960).
Ya sexagenario, Gadamer continuó dando clases, dictando cursos y conferencias, y escribiendo numerosos libros y artículos. En 1967 dio a la imprenta, en dos volúmenes, una recopilación de sus trabajos más relevantes, publicados bajo el Kleine Schriften (I y II). Y al años siguiente, al verse obligado, por imperativo legal, a jubilarse como profesor, se volcó en su faceta de conferenciante, que le llevó sobre todo a las aulas universitarias de América. Consiguió, empero, seguir vinculado a la Universidad de Heidelberg en calidad de profesor emérito, sin dejar por ello de incrementar su producción impresa, a la que añadió, por aquel tiempo, el libro Hermeneutik und Dialektik (Hermenéutica y dialéctica, 1970).
Al año siguiente, sorprendió por su madurez creativa al publicar cinco estudios sobre Hegel (1770-1831), recogidos en el libro La dialéctica de Hegel (1971), con el que obtuvo el prestigioso premio "Reuchlin" de la ciudad de Pforzheim. Y cuatro años después, coincidiendo con la muerte de su maestro Heidegger, dio a la imprenta La razón en la época de la ciencia (1976), una rica colección de estudios sobre la praxis y la Filosofía.
En este último período de su longeva existencia, Gadamer incrementó, si cabe, su actividad literaria y filosófica, que dio por fruto otras muchas publicaciones de madurez, como La actualidad de lo bello (1977) -brillante recopilación de estudios suyos sobre estética-, Mis años de aprendizaje (1977) -espléndida obra autobiográfica, en la que el pensador alemán recrea sus experiencias como alumno y profesor-, La idea del bien en Platón y Aristóteles (1978), Los caminos de Heidegger (1983), Elogio de la teoría (1983), Verdad y método II (1986) -obra que matiza y aclara diversas ideas de Gadamer vertidas en la obra homónima que había publicado en 1960-, y, entre otros títulos menores, La herencia de Europa -colección de sugerentes artículos sobre las más diversas parcelas del saber (arte, ciencia, literatura, historia, etc.
y sobre otros muchos aspectos de la existencia humana (como el problema de la libertad)-. Además, entre este aluvión de obras postreras vieron la luz, desde 1986 hasta 1995, los diez volúmenes en los que el propio Gadamer recopiló los que, según sus propios criterios, eran sus textos escogidos (Gesammelte Werke).
Una copiosa concatenación de premios y honores vino a subrayar, en esta fase postrera de su vida, el valor de la producción impresa y la labor académica y divulgadora de Hans Georg Gadamer. Así, a punto de cumplir los ochenta años de edad recibió el premio "Sigmund Freud" de la Academia Alemana de Lengua y Poesía (1979) y el premio "Hegel" de la ciudad de Stuttgart (1979), a los que luego se sumaron otros galardones y reconocimientos de tanta repercusión internacional como el premio "Karl Jaspers" de la Universidad de Heidelberg (1986), la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania (1993), el Premio de la Academia Nazionale dei Licei, de Roma (1995) y el premio "Antonio Feltrinelli" (1995).
Ya casi centenario, aún tuvo fuerzas y lucidez para impartir, en 1997, un brillante ciclo de conferencias en Nápoles, centradas en el lema "De la palabra al concepto".
Tres años después, los medios de comunicación de todo el mundo dieron noticia de que el filósofo alemán había alcanzado, en pleno vigor intelectual, los cien años de edad, subrayados por el lanzamiento internacional del libro de J. Grondin Hans-Georg Gadamer. Una biografía (2000). Gadamer continuó celebrando reuniones, concediendo entrevistas y participando animadamente en la vida intelectual europea de los albores del siglo XXI hasta mediados de marzo de 2002, cuando la muerte le sorprendió en su residencia del Heidelberg. Su pérdida fue tan sensible que el propio Presidente de la República Alemana tomó la palabra en sus honras fúnebres.
Al margen de las obras ya citadas en parágrafos superiores, Hans Georg Gadamer dio a la imprenta otras títulos como Pueblo e historia en el pensamiento de Herder (1942), Goethe y la filosofía (1947) y El problema de la conciencia histórica (1963). Discípulo aventajado de Heidegger y fundador de la ontología hermenéutica, abordó en su rica producción el problema de la verdad, pero sin reducirlo a sus dimensiones abstractas; antes bien, lo situó en el ámbito de la experiencia concreta, dentro del amplio abanico de posibilidades que se abren en el horizonte del ser humano. Excelente conocedor de la mejor tradición histórica, artística y filológica de Occidente, su pensamiento oscila entre el vigor del lenguaje como intuición y la presentación de la Filosofía como fruto depurado de una honda elaboración conceptual.
Mostrando entradas con la etiqueta Nallely Solis Izquierdo y Selene Pimentel. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nallely Solis Izquierdo y Selene Pimentel. Mostrar todas las entradas
martes, 4 de diciembre de 2007
EMPIRISMO
Empirismo proviene del término griego εμπειρισμός (textualmente, experiencia), la translación latina es experientia, de la que se deriva la palabra experiencia. También se deriva del termino griego y romano de empírico, referiéndose a médicos que consiguen sus habilidades de la experiencia práctica, oponiéndose a la instrucción en la teoría. 1
En la filosofía , empirismo es la teoría del conocimiento, la cual enfatiza el rol de la experiencia, especialmente la percepción sensorial, en la formación de ideas. Con empirismo señalamos al conocimiento que se basa en la experiencia para validarse como tal, que significa que la experiencia es la base de todos los conocimientos. Parte del mundo sensible para formar los conceptos: lo que uno ha experimentado, lo ha experimentado (Whitehead).
En la filosofía de la ciencia, el empirismo es una teoría del conocimiento, que enfatiza los aspectos del conocimiento científico que están cercanamente relacionados con la experiencia, o en el caso científico mediante la experimentación. Es requerimiento fundamental del método científico, que todas las hipótesis y teorías debe ser probada mediante la observación del mundo natural, restándole importancia al raciocinio a priori, la intuición o la revelación.
EMPIRISMO
La filosofía empirista llevó a cabo una saludable autocrítica de la razón, delimitó sus límites y restringió sus posibilidades asentándola en el ámbito de la experiencia.
El empirismo es una corriente filosófica opuesta al racionalismo que surge en Inglaterra en el siglo XVII y que se extiende durante el siglo XVIII y cuyos máximos representantes son J. Locke, J. Berkeley y D. Hume. Se suele incluir también en este movimiento a T. Hobbes, aunque con ciertas reservas.
La contraposición al racionalismo fue desenfadadamente expresada por Bacon en su Novum Organum:
"Los empíricos –a modo de hormigas- no hacen más que amontonar y usar; los razonadores –a modo de arañas- hacen telas sacadas de sí mismos" (Op. Cit. I, 95).
Las numerosas disputas que protagonizaron ambas corrientes se debían fundamentalmente al desprecio racionalista de la experiencia como fuente de conocimiento frente al papel predominante que le otorgaron los empiristas.
En un sentido bastante general, se denomina empirismo a toda teoría que considere que la experiencia es el origen del conocimiento, pero no su límite. Esta postura ha sido mantenida por numerosos filósofos, como por ejemplo, Aristóteles, Epicuro, los estoicos, Tomás de Aquino y Ockham. Sin embargo, en un sentido estricto, el empirismo propiamente dicho hace relación a las teorías filosóficas creadas por las corrientes antes mencionadas.
Los caracteres fundamentales del empirismo podrían resumirse en las siguientes tesis:
Subjetivismo del conocimiento
En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que, para conocer el mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede conocer las cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas.
Por lo tanto, si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, éstas habrán de tener un origen distinto a la propia mente (tesis racionalista). Su validez objetiva le vendrá de las cosas mismas. Este último punto no puede ser aplicado a todos los empiristas sin excepción. Hume, por ejemplo, negó que se pudiera inferir la existencia de la realidad exterior a partir de las "percepciones" que tenemos sobre ella.
La experiencia (empeiría) como única fuente del conocimiento
El origen del conocimiento es la experiencia, entendiendo por ella la percepción de los objetos sensibles externos (las cosas) y las operaciones internas de la mente (emociones, sensaciones, etc.). Esta afirmación no tiene la misma significación en todos los empiristas. Si para Locke estas ideas (percepciones) son objetivas, es decir, son producidas por las cosas mismas o substancias, para Berkeley y Hume no se puede admitir que nuestras ideas sean causadas por las cosas materiales (idealismo). Berkeley negará la existencia de la substancia material: la causa de nuestras ideas es Dios y nuestra propia mente. "Ser" consiste únicamente en ser percibido (esse est percipi).
Hume extenderá su crítica empirista a la existencia de toda substancia, corporal, espiritual (yo) o divina (Dios). Nuestro conocimiento es conocimiento de nuestras propias percepciones (impresiones) de las que se han de derivar, como sus copias, todas las ideas. Por ello, no podemos defender la existencia de un mundo exterior, ni de un "yo" ni de una substancia divina. Hacerlo implicaría rebasar los límites de nuestra propia razón (ir más allá de la experiencia).
Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la experiencia sensible.
Negación de las ideas innatas de los racionalistas
Si todo conocimiento ha de provenir de la experiencia esto supone que habrá de ser adquirido. La mente no posee contenido alguno (ideas innatas), sino que es como una "tabla rasa", un receptáculo vacío que debe "llenarse" a partir de la experiencia y el aprendizaje.
El innatismo racionalista presume que todo hombre, por el mero hecho de ser racional, nacería con unos contenidos de conciencia dados que no podría ignorar, por lo que todos conoceríamos las cosas sin aprendizaje ni experiencia previa, cosa que no sucede.
El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su límite.
Esta postura es radicalmente opuesta a la de los racionalistas, para los que la razón, utilizando un método adecuado, no tiene límites y podría llegar a conocerlo todo.
Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana: la experiencia es su límite, y más allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole a todo lo que no ha sido "experimentado" una realidad y existencia objetiva.
Hume, el más radical y consecuente con los postulados del empirismo, criticará y negará la posibilidad de la metafísica, al no tener base empírica y traspasar los límites la experiencia. Las ideas de la metafísica son absurdas e ininteligibles, porque no provienen de ninguna impresión sensorial de la cual sea copia la idea. Tampoco aceptará que la física pueda proporcionar un conocimiento verdadero y necesario sobre los fenómenos (cuestiones de hecho) por basarse en el principio metafísico de la causalidad. Sobre los fenómenos naturales no cabe más que un conocimiento probable basado en la creencia. Únicamente la matemática, que no se fundamenta en la experiencia, sino en nuestras propias ideas y en las relaciones que mantienen estas entre si, puede considerarse un ciencia en el sentido estricto de la palabra: un conocimiento absolutamente verdadero y necesario sobre las cosas.
Negación del valor objetivo de los conceptos universales
Los empiristas aceptarán el postulado nominalista de que los conceptos universales no hacen referencia a ninguna realidad en sí (objetiva), sino que son meros nombres que designan a un conjunto de ideas particulares o "percepciones" simples que se encuentran vinculadas entre sí. Cualquier idea compleja ha de ser explicada por combinación y mezcla de ideas simples. Los universales o conceptos generales son sólo designaciones de estas combinaciones más o menos "estables" de ideas simples.
El método experimental y la ciencia empírica
El interés por hallar un método adecuado para dirigir el pensamiento fue uno de los intereses principales tanto del racionalismo como del empirismo. La diferencia entre ambos estriba en que, si para los racionalistas el modelo ideal de método era matemático y deductivo, para los empiristas debía ser experimental e inductivo, similar al que utilizó Newton en el campo de la física, y que tan excelentes resultados había dado.
La ciencia no puede basarse en hipótesis o presupuestos no contrastados con la experiencia. La validez de las teorías científicas depende de su verificación empírica. Salvo en las matemáticas, que no versan sobre hechos, sino sobre nuestras propias ideas y sus leyes de asociación, las ciencias de los fenómenos naturales (física, geografía, biología, etc.) deben evitar cualquier supuesto u hipótesis metafísica, así como rechazar el método matemático deductivo. El error cometido por los racionalistas consistió en tratar de igual forma y bajo el mismo método a todas las ciencias, sin distinguir si se referían a hechos de la experiencia (cuestiones de hecho) o a un simple proceder de la mente (relaciones de ideas).
El tiempo, no obstante, dio la razón a los empiristas, pues a partir del siglo XVIII la física se independizó de la metafísica que, después de la crítica kantiana, dejará de considerarse una ciencia.
La filosofía empirista, pese a restringir el poder de la razón, sirvió de sana autocrítica respecto a nuestros límites y posibilidades racionales.
El empirismo dice: "La experiencia es la única fuente del conocimiento".
Obviamente esto es cierto. Es a través de los sentidos que las comunicaciones del exterior llegan al SI artificial. Es la interpretación de estas comunicaciones la que resulta en conceptos, de los cuales forma una decripción de la situación actual. El SI actúa basado en esta situación, y finalmente archiva las experiencias para su uso futuro. Algunos SI's artificiales archivan una experiencia como un número que contiene cuatro partes: el número de la situación (estímulo), el número de la respuesta, el número del resultado y el número de la situación resultante. El "resultado" consiste en un número positivo si la respuesta ayuda a acercarse a los objetivos, sino es negativo. Corresponde al nivel de placer de los seres humanos. Siempre hay muchos niveles de conceptos, de situaciones y de reglas de actuación. Cada nivel superior está compuesto por elementos del siguiente nivel inferior.
El SI asigna números desde el 1 en adelante a la situación y a la situación parcial. Para cada requerimiento nuevo de un número, le asigna el siguiente número que está libre (Como se puede ver, el valor del número, la cantidad del mismo, no tiene ningún significado). De manera que surge la pregunta: "¿Conoce el SI su entorno?". Si la pregunta fuera: "¿Sabe cómo cambia el entorno?" (aquellos cambios que tienen un impacto sobre el SI), diríamos, sí, lo sabe. Con el tiempo conoce tantas relaciones espaciales, temporales y lógicas entre estos números, que puede predecir parcialmente situaciones futuras, conoce la mayoría de los cambios y de las reacciones del "entorno". Nótese, que estos números, estos conceptos, existen dentro del SI, dentro del cerebro, no dentro del entorno.
Así que realmente, la experiencia en la forma de sentidos es la base, el origen de todo conocimiento futuro. El SI puede también obtener conocimiento sintiendo símbolos, que son inormaciónes sensoriales que evocan algo, como palabras o signos escritos o expresados por algún otro SI. También en este caso el conocimiento llega al SI mediante sus sentidos. Una excepción sería el conocimiento en forma de instintos presente al momento de nacer. Esto es en realidad un conocimiento secundario; es el conocimiento que obtuvieron generaciones pasadas (mediante la evolución, ver Darwin) y que luego se transmitieron, codificados como instintos. En el SI artificial, las reglas de actuación y las subrutinas para seleccionar respuestas que están presentes en el momento en que el programa se inicia por primera vez, son los que corresponden a los instintos.
En conclusión, el empirismo tiene razón: la experiencia es la única fuente del conocimiento.
EMPIRISMO Y RACIONALISMO
1.- EL EMPIRISMO
Definición de empirismo: EL EMPIRISMO es la tendencia filosófica que considera la EXPERIENCIA como criterio o NORMA DE VERDAD EN EL CONOCIMIENTO.
Como tal se refiere a la EXPERIENCIA (del gr. empiria) en su segundo significado:
- no es "participación personal en situaciones repetibles" (con significado personal y subjetivo) ;
- sino que la experiencia repetida de de ciertas situaciones nos ofrece un criterio (objetivo e impersonal) para conocer las cosas (o las situaciones).
El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:
a)NIEGA LA ABSOLUTIZACIÓN DE LA VERDAD o, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.
b)Reconoce que TODA VERDAD DEBE SER PUESTA A PRUEBA y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.
NO SE OPONE de ninguna manera A LA RAZÓN, pero niega la pretensión de establecer VERDADES NECESARIAS, es decir, verdades que valgan de una manera tan absoluta que se haga innecesaria, absurda o contradictoria su verificación o su control.
La mayor parte del tiempo actuamos o pensamos de manera empírica. Esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. En este sentido, el EMPIRISMO se contrapone al RACIONALISMO.
2.- EL RACIONALISMO
Definición de racionalismo:El RACIONALISMO es la TENDENCIA FILOSÒFICA que considera LA REALIDAD GOBERNADA POR UN PRINCIPIO INTELIGIBLE al que la razón puede acceder y que, en definitiva, IDENTIFICA LA RAZÓN CON EL PENSAR.
En sentido general se contrapone al IRRACIONALISMO (no al empirismo), y a lo largo de la historia ha conocido múltiples variantes:
- racionalismo ético: se denomina así al intelectualismo moral socrático.
- racionalismo metafísico: el racionalismo platónico (que considera la realidad ordenada según el modelo ideal y final del Bien).
- racionalismo religioso: es el de los deistas (Kant, los Ilustrados, la Revolución francesa…) que identifican la verdad revelada con los datos últimos de la razón y creen en un dios racional pero no providente.
- racionalismo ontológico: es el pensamiento hegeliano (para quien el proceso de lo real coincide con l'autorealización de la Razón o Espíritu).
Los diversos tipos de racionalismo (cartesianos o no, platónicos o no, hegelianos o no!) defienden todos la tesis de que LA RAZÓN NO ES UNA FACULTAD (psicológica) sino una concatenación de verdades necesarias.
En cambio, la tesis del racionalismo es, como se ha dicho, que no hay verdad necesaria, que toda verdad puede ser puesta a prueba, controlada y, eventualmente, modificada o abandonada.
EL RACIONALISMO ES LA EXPRESIÓN DE UNA RAZÓN FUERTE QUE ENCUENTRA EN SÍ MISMA EL PRINCIPIO DE su JUSTIFICACIÖN.
3.- OTROS ASPECTOS DEL EMPIRISMO.
- Negación de cualquier conocimiento o principio INNATO (que deba ser reconocido como válido necesariamente)
- Negación de lo SUPRASENSIBILE (es decir, de cualquier realidad que no se deje comprobar de algún modo objetivo, constatable)
- Afirmación de la importancia de la REALIDAD ACTUAL o de lo inmediatamente presente a los órganos sensoriales, es decir, de la realidad de hecho (de facto, y no de jure).
- Reconocimiento del carácter HUMANO -ES DECIR, LIMITADO, PARCIAL E IMPERFECTO- de las herramientas que el hombre posee para atestiguar, para conocer y para controlar la verdad (empirismo crítico).
- La aplicación de tales instrumentos (por limitados que sean) para TODOS LOS ÁMBITOS de la realidad y para cada (supuesta) VERDAD.
- Llevado a sus consecuencias más extremas el empirismo pude conducir al ESCEPTICISMO -como fue el caso de Hume De hecho, el primer teórico del Escepticismo griego: Sexto Empirico [180-220 d.C.] fue un empirista. Una diferencia básica entre el empirismo antiguo y el de Hume reside en el carácter moral del primero, en oposición al carácter básicamente gnoseológico del segundo.
Temas discutibles: ¿Hubo empiristas en la Antigüedad? ¿Platón y Aristóteles tienen elementos empiristas
Platón contrapone explícitamente su método dialéctico a la experiencia. Pero su teoría de las ideas innatas ofrece un fundamento al racionalismo.
En la filosofía , empirismo es la teoría del conocimiento, la cual enfatiza el rol de la experiencia, especialmente la percepción sensorial, en la formación de ideas. Con empirismo señalamos al conocimiento que se basa en la experiencia para validarse como tal, que significa que la experiencia es la base de todos los conocimientos. Parte del mundo sensible para formar los conceptos: lo que uno ha experimentado, lo ha experimentado (Whitehead).
En la filosofía de la ciencia, el empirismo es una teoría del conocimiento, que enfatiza los aspectos del conocimiento científico que están cercanamente relacionados con la experiencia, o en el caso científico mediante la experimentación. Es requerimiento fundamental del método científico, que todas las hipótesis y teorías debe ser probada mediante la observación del mundo natural, restándole importancia al raciocinio a priori, la intuición o la revelación.
EMPIRISMO
La filosofía empirista llevó a cabo una saludable autocrítica de la razón, delimitó sus límites y restringió sus posibilidades asentándola en el ámbito de la experiencia.
El empirismo es una corriente filosófica opuesta al racionalismo que surge en Inglaterra en el siglo XVII y que se extiende durante el siglo XVIII y cuyos máximos representantes son J. Locke, J. Berkeley y D. Hume. Se suele incluir también en este movimiento a T. Hobbes, aunque con ciertas reservas.
La contraposición al racionalismo fue desenfadadamente expresada por Bacon en su Novum Organum:
"Los empíricos –a modo de hormigas- no hacen más que amontonar y usar; los razonadores –a modo de arañas- hacen telas sacadas de sí mismos" (Op. Cit. I, 95).
Las numerosas disputas que protagonizaron ambas corrientes se debían fundamentalmente al desprecio racionalista de la experiencia como fuente de conocimiento frente al papel predominante que le otorgaron los empiristas.
En un sentido bastante general, se denomina empirismo a toda teoría que considere que la experiencia es el origen del conocimiento, pero no su límite. Esta postura ha sido mantenida por numerosos filósofos, como por ejemplo, Aristóteles, Epicuro, los estoicos, Tomás de Aquino y Ockham. Sin embargo, en un sentido estricto, el empirismo propiamente dicho hace relación a las teorías filosóficas creadas por las corrientes antes mencionadas.
Los caracteres fundamentales del empirismo podrían resumirse en las siguientes tesis:
Subjetivismo del conocimiento
En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que, para conocer el mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede conocer las cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas.
Por lo tanto, si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, éstas habrán de tener un origen distinto a la propia mente (tesis racionalista). Su validez objetiva le vendrá de las cosas mismas. Este último punto no puede ser aplicado a todos los empiristas sin excepción. Hume, por ejemplo, negó que se pudiera inferir la existencia de la realidad exterior a partir de las "percepciones" que tenemos sobre ella.
La experiencia (empeiría) como única fuente del conocimiento
El origen del conocimiento es la experiencia, entendiendo por ella la percepción de los objetos sensibles externos (las cosas) y las operaciones internas de la mente (emociones, sensaciones, etc.). Esta afirmación no tiene la misma significación en todos los empiristas. Si para Locke estas ideas (percepciones) son objetivas, es decir, son producidas por las cosas mismas o substancias, para Berkeley y Hume no se puede admitir que nuestras ideas sean causadas por las cosas materiales (idealismo). Berkeley negará la existencia de la substancia material: la causa de nuestras ideas es Dios y nuestra propia mente. "Ser" consiste únicamente en ser percibido (esse est percipi).
Hume extenderá su crítica empirista a la existencia de toda substancia, corporal, espiritual (yo) o divina (Dios). Nuestro conocimiento es conocimiento de nuestras propias percepciones (impresiones) de las que se han de derivar, como sus copias, todas las ideas. Por ello, no podemos defender la existencia de un mundo exterior, ni de un "yo" ni de una substancia divina. Hacerlo implicaría rebasar los límites de nuestra propia razón (ir más allá de la experiencia).
Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la experiencia sensible.
Negación de las ideas innatas de los racionalistas
Si todo conocimiento ha de provenir de la experiencia esto supone que habrá de ser adquirido. La mente no posee contenido alguno (ideas innatas), sino que es como una "tabla rasa", un receptáculo vacío que debe "llenarse" a partir de la experiencia y el aprendizaje.
El innatismo racionalista presume que todo hombre, por el mero hecho de ser racional, nacería con unos contenidos de conciencia dados que no podría ignorar, por lo que todos conoceríamos las cosas sin aprendizaje ni experiencia previa, cosa que no sucede.
El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su límite.
Esta postura es radicalmente opuesta a la de los racionalistas, para los que la razón, utilizando un método adecuado, no tiene límites y podría llegar a conocerlo todo.
Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana: la experiencia es su límite, y más allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole a todo lo que no ha sido "experimentado" una realidad y existencia objetiva.
Hume, el más radical y consecuente con los postulados del empirismo, criticará y negará la posibilidad de la metafísica, al no tener base empírica y traspasar los límites la experiencia. Las ideas de la metafísica son absurdas e ininteligibles, porque no provienen de ninguna impresión sensorial de la cual sea copia la idea. Tampoco aceptará que la física pueda proporcionar un conocimiento verdadero y necesario sobre los fenómenos (cuestiones de hecho) por basarse en el principio metafísico de la causalidad. Sobre los fenómenos naturales no cabe más que un conocimiento probable basado en la creencia. Únicamente la matemática, que no se fundamenta en la experiencia, sino en nuestras propias ideas y en las relaciones que mantienen estas entre si, puede considerarse un ciencia en el sentido estricto de la palabra: un conocimiento absolutamente verdadero y necesario sobre las cosas.
Negación del valor objetivo de los conceptos universales
Los empiristas aceptarán el postulado nominalista de que los conceptos universales no hacen referencia a ninguna realidad en sí (objetiva), sino que son meros nombres que designan a un conjunto de ideas particulares o "percepciones" simples que se encuentran vinculadas entre sí. Cualquier idea compleja ha de ser explicada por combinación y mezcla de ideas simples. Los universales o conceptos generales son sólo designaciones de estas combinaciones más o menos "estables" de ideas simples.
El método experimental y la ciencia empírica
El interés por hallar un método adecuado para dirigir el pensamiento fue uno de los intereses principales tanto del racionalismo como del empirismo. La diferencia entre ambos estriba en que, si para los racionalistas el modelo ideal de método era matemático y deductivo, para los empiristas debía ser experimental e inductivo, similar al que utilizó Newton en el campo de la física, y que tan excelentes resultados había dado.
La ciencia no puede basarse en hipótesis o presupuestos no contrastados con la experiencia. La validez de las teorías científicas depende de su verificación empírica. Salvo en las matemáticas, que no versan sobre hechos, sino sobre nuestras propias ideas y sus leyes de asociación, las ciencias de los fenómenos naturales (física, geografía, biología, etc.) deben evitar cualquier supuesto u hipótesis metafísica, así como rechazar el método matemático deductivo. El error cometido por los racionalistas consistió en tratar de igual forma y bajo el mismo método a todas las ciencias, sin distinguir si se referían a hechos de la experiencia (cuestiones de hecho) o a un simple proceder de la mente (relaciones de ideas).
El tiempo, no obstante, dio la razón a los empiristas, pues a partir del siglo XVIII la física se independizó de la metafísica que, después de la crítica kantiana, dejará de considerarse una ciencia.
La filosofía empirista, pese a restringir el poder de la razón, sirvió de sana autocrítica respecto a nuestros límites y posibilidades racionales.
El empirismo dice: "La experiencia es la única fuente del conocimiento".
Obviamente esto es cierto. Es a través de los sentidos que las comunicaciones del exterior llegan al SI artificial. Es la interpretación de estas comunicaciones la que resulta en conceptos, de los cuales forma una decripción de la situación actual. El SI actúa basado en esta situación, y finalmente archiva las experiencias para su uso futuro. Algunos SI's artificiales archivan una experiencia como un número que contiene cuatro partes: el número de la situación (estímulo), el número de la respuesta, el número del resultado y el número de la situación resultante. El "resultado" consiste en un número positivo si la respuesta ayuda a acercarse a los objetivos, sino es negativo. Corresponde al nivel de placer de los seres humanos. Siempre hay muchos niveles de conceptos, de situaciones y de reglas de actuación. Cada nivel superior está compuesto por elementos del siguiente nivel inferior.
El SI asigna números desde el 1 en adelante a la situación y a la situación parcial. Para cada requerimiento nuevo de un número, le asigna el siguiente número que está libre (Como se puede ver, el valor del número, la cantidad del mismo, no tiene ningún significado). De manera que surge la pregunta: "¿Conoce el SI su entorno?". Si la pregunta fuera: "¿Sabe cómo cambia el entorno?" (aquellos cambios que tienen un impacto sobre el SI), diríamos, sí, lo sabe. Con el tiempo conoce tantas relaciones espaciales, temporales y lógicas entre estos números, que puede predecir parcialmente situaciones futuras, conoce la mayoría de los cambios y de las reacciones del "entorno". Nótese, que estos números, estos conceptos, existen dentro del SI, dentro del cerebro, no dentro del entorno.
Así que realmente, la experiencia en la forma de sentidos es la base, el origen de todo conocimiento futuro. El SI puede también obtener conocimiento sintiendo símbolos, que son inormaciónes sensoriales que evocan algo, como palabras o signos escritos o expresados por algún otro SI. También en este caso el conocimiento llega al SI mediante sus sentidos. Una excepción sería el conocimiento en forma de instintos presente al momento de nacer. Esto es en realidad un conocimiento secundario; es el conocimiento que obtuvieron generaciones pasadas (mediante la evolución, ver Darwin) y que luego se transmitieron, codificados como instintos. En el SI artificial, las reglas de actuación y las subrutinas para seleccionar respuestas que están presentes en el momento en que el programa se inicia por primera vez, son los que corresponden a los instintos.
En conclusión, el empirismo tiene razón: la experiencia es la única fuente del conocimiento.
EMPIRISMO Y RACIONALISMO
1.- EL EMPIRISMO
Definición de empirismo: EL EMPIRISMO es la tendencia filosófica que considera la EXPERIENCIA como criterio o NORMA DE VERDAD EN EL CONOCIMIENTO.
Como tal se refiere a la EXPERIENCIA (del gr. empiria) en su segundo significado:
- no es "participación personal en situaciones repetibles" (con significado personal y subjetivo) ;
- sino que la experiencia repetida de de ciertas situaciones nos ofrece un criterio (objetivo e impersonal) para conocer las cosas (o las situaciones).
El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:
a)NIEGA LA ABSOLUTIZACIÓN DE LA VERDAD o, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.
b)Reconoce que TODA VERDAD DEBE SER PUESTA A PRUEBA y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.
NO SE OPONE de ninguna manera A LA RAZÓN, pero niega la pretensión de establecer VERDADES NECESARIAS, es decir, verdades que valgan de una manera tan absoluta que se haga innecesaria, absurda o contradictoria su verificación o su control.
La mayor parte del tiempo actuamos o pensamos de manera empírica. Esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. En este sentido, el EMPIRISMO se contrapone al RACIONALISMO.
2.- EL RACIONALISMO
Definición de racionalismo:El RACIONALISMO es la TENDENCIA FILOSÒFICA que considera LA REALIDAD GOBERNADA POR UN PRINCIPIO INTELIGIBLE al que la razón puede acceder y que, en definitiva, IDENTIFICA LA RAZÓN CON EL PENSAR.
En sentido general se contrapone al IRRACIONALISMO (no al empirismo), y a lo largo de la historia ha conocido múltiples variantes:
- racionalismo ético: se denomina así al intelectualismo moral socrático.
- racionalismo metafísico: el racionalismo platónico (que considera la realidad ordenada según el modelo ideal y final del Bien).
- racionalismo religioso: es el de los deistas (Kant, los Ilustrados, la Revolución francesa…) que identifican la verdad revelada con los datos últimos de la razón y creen en un dios racional pero no providente.
- racionalismo ontológico: es el pensamiento hegeliano (para quien el proceso de lo real coincide con l'autorealización de la Razón o Espíritu).
Los diversos tipos de racionalismo (cartesianos o no, platónicos o no, hegelianos o no!) defienden todos la tesis de que LA RAZÓN NO ES UNA FACULTAD (psicológica) sino una concatenación de verdades necesarias.
En cambio, la tesis del racionalismo es, como se ha dicho, que no hay verdad necesaria, que toda verdad puede ser puesta a prueba, controlada y, eventualmente, modificada o abandonada.
EL RACIONALISMO ES LA EXPRESIÓN DE UNA RAZÓN FUERTE QUE ENCUENTRA EN SÍ MISMA EL PRINCIPIO DE su JUSTIFICACIÖN.
3.- OTROS ASPECTOS DEL EMPIRISMO.
- Negación de cualquier conocimiento o principio INNATO (que deba ser reconocido como válido necesariamente)
- Negación de lo SUPRASENSIBILE (es decir, de cualquier realidad que no se deje comprobar de algún modo objetivo, constatable)
- Afirmación de la importancia de la REALIDAD ACTUAL o de lo inmediatamente presente a los órganos sensoriales, es decir, de la realidad de hecho (de facto, y no de jure).
- Reconocimiento del carácter HUMANO -ES DECIR, LIMITADO, PARCIAL E IMPERFECTO- de las herramientas que el hombre posee para atestiguar, para conocer y para controlar la verdad (empirismo crítico).
- La aplicación de tales instrumentos (por limitados que sean) para TODOS LOS ÁMBITOS de la realidad y para cada (supuesta) VERDAD.
- Llevado a sus consecuencias más extremas el empirismo pude conducir al ESCEPTICISMO -como fue el caso de Hume De hecho, el primer teórico del Escepticismo griego: Sexto Empirico [180-220 d.C.] fue un empirista. Una diferencia básica entre el empirismo antiguo y el de Hume reside en el carácter moral del primero, en oposición al carácter básicamente gnoseológico del segundo.
Temas discutibles: ¿Hubo empiristas en la Antigüedad? ¿Platón y Aristóteles tienen elementos empiristas
Platón contrapone explícitamente su método dialéctico a la experiencia. Pero su teoría de las ideas innatas ofrece un fundamento al racionalismo.
Al poner el acento en lo biológico, en lo instintivo, en la acción, las diversas modalidades del vitalismo dejan en segundo plano a la razón y se declaran irracionalistas.
NIETZCHE Y SHOPENHCUER:
Consideran al mundo como la manifestación de un principio no racional. primordial es la vida
DISTHEY:
Doctrina que afirma que la realidad es historia considera a la historia como la realización de un Dios.
SPENGLER:
Toda cultura tiene su propio criterio en el cual comienza y termina su validez no existe moral universal de ninguna naturaleza (niega a dios y ala filosofía).
KLAGES:
Espíritu conjunto de actividades racionales, vida- intuición.
Una de las corrientes contemporáneas que representa la reacción contra la filosofía del siglo XVIII y de principios del siglo XIX es la denominada vitalista , caracterizada por la preferencia que da en su problemática al tema de la vida , y por aparecer estrechamente unida al movimiento romántico.
Termino del siglo XIX que se aplica a toda doctrina que considere los fenómenos físicos – químicos , esta irreductibilidad . puede significar varias cosas porque son varios los problemas cuyas soluciones divide a los partidarios y a los adversarios del vitalismo:
• en primer lugar significaba que los fenómenos vitales no pueden ser enteramente explicados mediante causas mecánicas.
• P. Significaba que un organismo vivo nunca podrá ser producido artificialmente por el hombre en un laboratorio de bioquímica.
• Significaba que la vida sobre la tierra y en general sobre el universo , no ha tenido un origen natural o histórico , debido a la organización y a la evolución de la sustancia del universo si no que es fruto de un plan providencial de una creación divina.
DOGMATISMO
La palabra "dogma", de origen griego, significa "doctrina fijada". Para los primeros filósofos significó "opinión". El dogmatismo, opuesto al escepticismo, es una escuela filosófica que "considera a la razón humana capaz de conocer la verdad, siempre que se sujete a métodos y orden en la investigción, dando por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto".
Dice que "los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad", y sus seguidores "suponen la capacidad cognoscitiva del hombre y suponen que la realidad de hecho existe; su preocupación es la naturaleza".
Entendemos por dogmatismo aquella posición epistemología para la cual no existe todavía el problema del conocimiento, el dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.
El dogmatismo es característica de todos los sistemas teóricos que defienden lo caduco lo viejo lo reaccionario y combaten lo nuevo lo progresista .También los valores existentes , pura y simplemente para el dogmatismo. El dogmatismo se puede hablar de dogmatismo teórico, ético y religioso.
Kant habla del dogmatismo en la critica de la razón pura "el dogmatismo es el proceder dogmático de la razón pura sin la critica de sus propio poder.
El dogmatismo es un dogma es una tesis aceptada a ciegas , por simple creencia , sin critica , sin tener en cuenta las condiciones de su aplicación, el dogmatismo es característica de todos los sistemas teóricos que defienden lo cauto lo viejo, lo reaccionario y combaten lo nuevo , lo progresista.
Son dogmáticas las teorías sociales que ya no encuentran en la realidad en vías de desarrollo. Una tesis justa en sí , pero aplicada de una manera no dialéctica , sin tener en cuenta los cambios concretos de la situación , puede degenerar en dogma. Entendemos por dogmatismo (doctrina fijada) aquella posición epistemología para la cual no existe todavía el problema del conocimiento.
El dogmatismo no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados absolutamente y no meramente por obra de la función intermediaria del conocimiento.
Según la concepción del dogmatismo , los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad, en el primer caso se pasa por alto la percepción misma, mediante la cual, únicamente nos son dados determinados objetos ; en el segundo la función del pensamiento y lo mismo sucede respecto al conocimiento de los valores.
EMPIRISMO
Sólo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta esta característica, los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que se basa en hechos observables. El empirismo supone una crítica a los racionalistas bajo el supuesto que la razón tiene carácter ilimitado, e incluso el propio proceso irracional puede producir cualquier tipo de conclusión. La razón por sí misma no tiene fundamento y funciona a partir de supuestos. Por tanto, sólo se consideran válidos los conocimientos adquiridos mediante la experiencia.
Los principales representantes de esta corriente filosófica son: Bacon, Hobbes, Newton, Locke, Berkelery y Hume. De ellos, Bacon y Newton trabajaron preferentemente en el campo de las ciencias naturales.
Los empiristas entienden por ideas todo aquello que es objeto de conocimiento; Locke incluirá las percepciones, mientras que Hume no. Tanto Locke como Hume admiten un subjetivismo del conocimiento y sostienen que no conocemos realmente la realidad, sólo las ideas sobre ésta.
EL EMPIRISMO CLÁSICO
Como culminación de la visión que el mundo había presentado la filosofía natural de renacimiento , con su enfoque mecanicista de los fenómenos naturales, el empirismo que siguiendo los pasos iniciales de Francis Bacon , se desarrolló especialmente en Inglaterra , se presentaba como un movimiento filosófico que reaccionaba contra los excesos metafísicos del racionalismo . de los que se trataba ahora de valorar adecuadamente la experiencia sensible .
Principales representantes del empirismo : John Locke , Tomas Hobbes ,George Berkeley y David Hume pensador este último que ofreció la formulación definitiva de la nueva corriente filosófica .- es la experiencia sensible al que decide acerca del carácter verdadero de nuestros aciertos.
EL EMPIRISMO DEL SIGLO XIX
La tradición del empirismo anglosajón clásico se prolongó en el siglo XIX con la obra , sobre todo de John Stuart Mill , desarrollando la doctrina de David Hume , Mill negó el principio de la casualidad y considero que el objeto de la ciencia es el estudio de las leyes que explicaban los fenómenos naturales , no la búsqueda de la razón última de dichas leyes.
Mill defendió el carácter legitimo del proceso inductivo , estableciendo que los cánones de su uso en la investigación científica constituían además , una explicación adecuada de la formación en el sujeto de las ideas generales.
EL EMPIRISMO LÓGICO
Considero a la ciencia como el modelo metodológico para la búsqueda de conocimiento. Y abordo la critica a la metafísica con las armas que le proporcionaba la metodología científica , la lógica matemática y el análisis del lenguaje.
Efectivamente , si desde Aristóteles se sabe que la frente del conocimiento es la observación y la experiencia , en el método científico hay sin embargo , algo mas que experiencia y observación.
Para los empiristas el sujeto es tras su nacimiento una tabula raza, una hoja en blanco absolutamente limpia en la que se irán registrando todas las impresiones que la experiencia vaya produciendo.
RACIONALISMO
En general la actitud de quien se confía a los procedimientos de la razón, para la determinación de creencias o técnicas en un campo determinado. Kant fue el primero en considerar el término como insignia de la propia doctrina y extenderlo desde el campo religioso a los campos de indagación.
En un sentido amplio, cabria definir como tal a toda teoría que enfatice la actividad intelectual sobre los sentimientos y las emociones actitud opuesta por lo tanto al intuicionismo y el irracionalismo. El racionalismo clásico metafísico, sin embargo, cuyos paradigmas serian el citado Descartes, Baruch de Spinoza y Gottfried Wilhelm Leibniz , no se limitaban a señalar la primacía de la razón en cuanto a instrumento del saber sino que entendían la totalidad de lo real como una estructura racional creada por dios que sería así concebido como " gran geómetra del mundo.
El racionalismo fue sin duda un producto del siglo XVII. Origen de manera tradicional suele citarse como primera manifestación histórica de los planeamientos racionalistas del pensamiento de Pitágoras que ya a principios del siglo VI a. De n. E. Dentro de una doctrina general de carácter místico espiritualista a punto la idea de un universo regido por la armonía matemática.
La elaboración mas perfecta del racionalismo en la filosofía griega sería de cualquier forma , obra de platón por medio de sus teorías de las ideas según la cual el fundamento de la realidad radica en las ideas o formas , esencias eternas intangibles que constituyen el fundamento de todo lo existente y de las cuales las cosas físicas no serian sino copias imperfectas.
Así pues transcurrido el tiempo descartes llego a través e la duda metódica a su celebre formulación "pienso, luego existo ". La conciencia del propio pensamiento constituyó así la certeza sobre la que el pensador francés fundaría toda su doctrina basada en no admitir como cierto sino aquello que apareciera claro y distinto. Y la convicción de que todo el conocimiento procede esencialmente con los fundamentos racionales de la realidad.
El hecho mismo de que toda la controversia gira en torno a la problemática planteada por Descartes revela, de cualquier forma, la importancia crucial de las tesis racionalistas , así bien el racionalismo metafísico estricto perdió fuerza a medida que transcurría el siglo XVII, los pensadores enciclopedistas adoptaron de forma generalizada el racionalismo epistemológico, basado según su punto , en la confianza en el empleo de la razón como instrumento de conocimiento por el filósofo alemán Emmanuel Kant mediante el desarrollo de su idealismo critico supuso en buena medida un intento de superar la controversia entre los planteamientos materialista y empiristas extremos.
NIETZCHE Y SHOPENHCUER:
Consideran al mundo como la manifestación de un principio no racional. primordial es la vida
DISTHEY:
Doctrina que afirma que la realidad es historia considera a la historia como la realización de un Dios.
SPENGLER:
Toda cultura tiene su propio criterio en el cual comienza y termina su validez no existe moral universal de ninguna naturaleza (niega a dios y ala filosofía).
KLAGES:
Espíritu conjunto de actividades racionales, vida- intuición.
Una de las corrientes contemporáneas que representa la reacción contra la filosofía del siglo XVIII y de principios del siglo XIX es la denominada vitalista , caracterizada por la preferencia que da en su problemática al tema de la vida , y por aparecer estrechamente unida al movimiento romántico.
Termino del siglo XIX que se aplica a toda doctrina que considere los fenómenos físicos – químicos , esta irreductibilidad . puede significar varias cosas porque son varios los problemas cuyas soluciones divide a los partidarios y a los adversarios del vitalismo:
• en primer lugar significaba que los fenómenos vitales no pueden ser enteramente explicados mediante causas mecánicas.
• P. Significaba que un organismo vivo nunca podrá ser producido artificialmente por el hombre en un laboratorio de bioquímica.
• Significaba que la vida sobre la tierra y en general sobre el universo , no ha tenido un origen natural o histórico , debido a la organización y a la evolución de la sustancia del universo si no que es fruto de un plan providencial de una creación divina.
DOGMATISMO
La palabra "dogma", de origen griego, significa "doctrina fijada". Para los primeros filósofos significó "opinión". El dogmatismo, opuesto al escepticismo, es una escuela filosófica que "considera a la razón humana capaz de conocer la verdad, siempre que se sujete a métodos y orden en la investigción, dando por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto".
Dice que "los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad", y sus seguidores "suponen la capacidad cognoscitiva del hombre y suponen que la realidad de hecho existe; su preocupación es la naturaleza".
Entendemos por dogmatismo aquella posición epistemología para la cual no existe todavía el problema del conocimiento, el dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.
El dogmatismo es característica de todos los sistemas teóricos que defienden lo caduco lo viejo lo reaccionario y combaten lo nuevo lo progresista .También los valores existentes , pura y simplemente para el dogmatismo. El dogmatismo se puede hablar de dogmatismo teórico, ético y religioso.
Kant habla del dogmatismo en la critica de la razón pura "el dogmatismo es el proceder dogmático de la razón pura sin la critica de sus propio poder.
El dogmatismo es un dogma es una tesis aceptada a ciegas , por simple creencia , sin critica , sin tener en cuenta las condiciones de su aplicación, el dogmatismo es característica de todos los sistemas teóricos que defienden lo cauto lo viejo, lo reaccionario y combaten lo nuevo , lo progresista.
Son dogmáticas las teorías sociales que ya no encuentran en la realidad en vías de desarrollo. Una tesis justa en sí , pero aplicada de una manera no dialéctica , sin tener en cuenta los cambios concretos de la situación , puede degenerar en dogma. Entendemos por dogmatismo (doctrina fijada) aquella posición epistemología para la cual no existe todavía el problema del conocimiento.
El dogmatismo no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados absolutamente y no meramente por obra de la función intermediaria del conocimiento.
Según la concepción del dogmatismo , los objetos de la percepción y los objetos del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad, en el primer caso se pasa por alto la percepción misma, mediante la cual, únicamente nos son dados determinados objetos ; en el segundo la función del pensamiento y lo mismo sucede respecto al conocimiento de los valores.
EMPIRISMO
Sólo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta esta característica, los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que se basa en hechos observables. El empirismo supone una crítica a los racionalistas bajo el supuesto que la razón tiene carácter ilimitado, e incluso el propio proceso irracional puede producir cualquier tipo de conclusión. La razón por sí misma no tiene fundamento y funciona a partir de supuestos. Por tanto, sólo se consideran válidos los conocimientos adquiridos mediante la experiencia.
Los principales representantes de esta corriente filosófica son: Bacon, Hobbes, Newton, Locke, Berkelery y Hume. De ellos, Bacon y Newton trabajaron preferentemente en el campo de las ciencias naturales.
Los empiristas entienden por ideas todo aquello que es objeto de conocimiento; Locke incluirá las percepciones, mientras que Hume no. Tanto Locke como Hume admiten un subjetivismo del conocimiento y sostienen que no conocemos realmente la realidad, sólo las ideas sobre ésta.
EL EMPIRISMO CLÁSICO
Como culminación de la visión que el mundo había presentado la filosofía natural de renacimiento , con su enfoque mecanicista de los fenómenos naturales, el empirismo que siguiendo los pasos iniciales de Francis Bacon , se desarrolló especialmente en Inglaterra , se presentaba como un movimiento filosófico que reaccionaba contra los excesos metafísicos del racionalismo . de los que se trataba ahora de valorar adecuadamente la experiencia sensible .
Principales representantes del empirismo : John Locke , Tomas Hobbes ,George Berkeley y David Hume pensador este último que ofreció la formulación definitiva de la nueva corriente filosófica .- es la experiencia sensible al que decide acerca del carácter verdadero de nuestros aciertos.
EL EMPIRISMO DEL SIGLO XIX
La tradición del empirismo anglosajón clásico se prolongó en el siglo XIX con la obra , sobre todo de John Stuart Mill , desarrollando la doctrina de David Hume , Mill negó el principio de la casualidad y considero que el objeto de la ciencia es el estudio de las leyes que explicaban los fenómenos naturales , no la búsqueda de la razón última de dichas leyes.
Mill defendió el carácter legitimo del proceso inductivo , estableciendo que los cánones de su uso en la investigación científica constituían además , una explicación adecuada de la formación en el sujeto de las ideas generales.
EL EMPIRISMO LÓGICO
Considero a la ciencia como el modelo metodológico para la búsqueda de conocimiento. Y abordo la critica a la metafísica con las armas que le proporcionaba la metodología científica , la lógica matemática y el análisis del lenguaje.
Efectivamente , si desde Aristóteles se sabe que la frente del conocimiento es la observación y la experiencia , en el método científico hay sin embargo , algo mas que experiencia y observación.
Para los empiristas el sujeto es tras su nacimiento una tabula raza, una hoja en blanco absolutamente limpia en la que se irán registrando todas las impresiones que la experiencia vaya produciendo.
RACIONALISMO
En general la actitud de quien se confía a los procedimientos de la razón, para la determinación de creencias o técnicas en un campo determinado. Kant fue el primero en considerar el término como insignia de la propia doctrina y extenderlo desde el campo religioso a los campos de indagación.
En un sentido amplio, cabria definir como tal a toda teoría que enfatice la actividad intelectual sobre los sentimientos y las emociones actitud opuesta por lo tanto al intuicionismo y el irracionalismo. El racionalismo clásico metafísico, sin embargo, cuyos paradigmas serian el citado Descartes, Baruch de Spinoza y Gottfried Wilhelm Leibniz , no se limitaban a señalar la primacía de la razón en cuanto a instrumento del saber sino que entendían la totalidad de lo real como una estructura racional creada por dios que sería así concebido como " gran geómetra del mundo.
El racionalismo fue sin duda un producto del siglo XVII. Origen de manera tradicional suele citarse como primera manifestación histórica de los planeamientos racionalistas del pensamiento de Pitágoras que ya a principios del siglo VI a. De n. E. Dentro de una doctrina general de carácter místico espiritualista a punto la idea de un universo regido por la armonía matemática.
La elaboración mas perfecta del racionalismo en la filosofía griega sería de cualquier forma , obra de platón por medio de sus teorías de las ideas según la cual el fundamento de la realidad radica en las ideas o formas , esencias eternas intangibles que constituyen el fundamento de todo lo existente y de las cuales las cosas físicas no serian sino copias imperfectas.
Así pues transcurrido el tiempo descartes llego a través e la duda metódica a su celebre formulación "pienso, luego existo ". La conciencia del propio pensamiento constituyó así la certeza sobre la que el pensador francés fundaría toda su doctrina basada en no admitir como cierto sino aquello que apareciera claro y distinto. Y la convicción de que todo el conocimiento procede esencialmente con los fundamentos racionales de la realidad.
El hecho mismo de que toda la controversia gira en torno a la problemática planteada por Descartes revela, de cualquier forma, la importancia crucial de las tesis racionalistas , así bien el racionalismo metafísico estricto perdió fuerza a medida que transcurría el siglo XVII, los pensadores enciclopedistas adoptaron de forma generalizada el racionalismo epistemológico, basado según su punto , en la confianza en el empleo de la razón como instrumento de conocimiento por el filósofo alemán Emmanuel Kant mediante el desarrollo de su idealismo critico supuso en buena medida un intento de superar la controversia entre los planteamientos materialista y empiristas extremos.
El criticismo kantiano Los usos teórico y prácticos de la razón
El criticismo kantiano
Ya hemos visto que la filosofía kantiana entra dentro del proyecto ilustrado de una crítica a la misma razón. Kant pretende establecer cuáles son los límites y las posibilidades de nuestro conocimiento, único medio por el que el hombre podrá alcanzar su mayoría de edad, librándose de todas las tutelas, oscurantismos y supersticiones.
Está autocrítica de la razón intenta resolver los antagonismos a los que habían llegado las anteriores concepciones antropológicas y epistemológicas que, según el filósofo, pueden unificarse en dos posturas divergentes:
El dogmatismo racionalista, inaugurado por Descartes y cuyo máximo exponente en aquel momento era Wolf y su escuela, pretendían obtener la certeza a partir de ideas y principios innatos de la razón deducidos acríticamente, rechazando el valor del conocimiento que aporta la experiencia.
El escepticismo o el empirismo radical de Hume que, reduciendo todo el ámbito del conocimiento a la experienia, había imposibilitado la obtención de certezas universales y necesarias en el ámbito de las ciencias no formales (física, ciencias naturales, etc.), quedando sumergido todo ello en la mera probabilidad y contingencia.
El criticismo kantiano supone un intento de conciliación y superación de ambas posturas, el racionalismo y el empirismo: aunque todo conocimiento ha de povenir de la experiencia, sin embargo no todo conocimiento se agota en ella, ya que si no, no obtendríamos nunca certezas con carácter universal y necesario.
Los usos teórico y prácticos de la razón
Kant compartió los presupuestos que caracterizaron al movimiento ilustrado. Es la razón la instancia suprema y la ausencia de racionalidad la responsable de todos los males del pasado, de nuestra minoría de edad. Ello implica la idea de un progreso de la humanidad que se hace posible gracias la autocrítica de la propia razón. Ésta, desde sí misma, ha de responder las siguientes preguntas:
¿Qué puedo conocer?
¿Qué debo hacer?
¿Qué me cabe esperar?
Ya hemos visto que la filosofía kantiana entra dentro del proyecto ilustrado de una crítica a la misma razón. Kant pretende establecer cuáles son los límites y las posibilidades de nuestro conocimiento, único medio por el que el hombre podrá alcanzar su mayoría de edad, librándose de todas las tutelas, oscurantismos y supersticiones.
Está autocrítica de la razón intenta resolver los antagonismos a los que habían llegado las anteriores concepciones antropológicas y epistemológicas que, según el filósofo, pueden unificarse en dos posturas divergentes:
El dogmatismo racionalista, inaugurado por Descartes y cuyo máximo exponente en aquel momento era Wolf y su escuela, pretendían obtener la certeza a partir de ideas y principios innatos de la razón deducidos acríticamente, rechazando el valor del conocimiento que aporta la experiencia.
El escepticismo o el empirismo radical de Hume que, reduciendo todo el ámbito del conocimiento a la experienia, había imposibilitado la obtención de certezas universales y necesarias en el ámbito de las ciencias no formales (física, ciencias naturales, etc.), quedando sumergido todo ello en la mera probabilidad y contingencia.
El criticismo kantiano supone un intento de conciliación y superación de ambas posturas, el racionalismo y el empirismo: aunque todo conocimiento ha de povenir de la experiencia, sin embargo no todo conocimiento se agota en ella, ya que si no, no obtendríamos nunca certezas con carácter universal y necesario.
Los usos teórico y prácticos de la razón
Kant compartió los presupuestos que caracterizaron al movimiento ilustrado. Es la razón la instancia suprema y la ausencia de racionalidad la responsable de todos los males del pasado, de nuestra minoría de edad. Ello implica la idea de un progreso de la humanidad que se hace posible gracias la autocrítica de la propia razón. Ésta, desde sí misma, ha de responder las siguientes preguntas:
¿Qué puedo conocer?
¿Qué debo hacer?
¿Qué me cabe esperar?
El criticismo kantiano Los usos teórico y prácticos de la razón
El criticismo kantiano
Ya hemos visto que la filosofía kantiana entra dentro del proyecto ilustrado de una crítica a la misma razón. Kant pretende establecer cuáles son los límites y las posibilidades de nuestro conocimiento, único medio por el que el hombre podrá alcanzar su mayoría de edad, librándose de todas las tutelas, oscurantismos y supersticiones.
Está autocrítica de la razón intenta resolver los antagonismos a los que habían llegado las anteriores concepciones antropológicas y epistemológicas que, según el filósofo, pueden unificarse en dos posturas divergentes:
El dogmatismo racionalista, inaugurado por Descartes y cuyo máximo exponente en aquel momento era Wolf y su escuela, pretendían obtener la certeza a partir de ideas y principios innatos de la razón deducidos acríticamente, rechazando el valor del conocimiento que aporta la experiencia.
El escepticismo o el empirismo radical de Hume que, reduciendo todo el ámbito del conocimiento a la experienia, había imposibilitado la obtención de certezas universales y necesarias en el ámbito de las ciencias no formales (física, ciencias naturales, etc.), quedando sumergido todo ello en la mera probabilidad y contingencia.
El criticismo kantiano supone un intento de conciliación y superación de ambas posturas, el racionalismo y el empirismo: aunque todo conocimiento ha de povenir de la experiencia, sin embargo no todo conocimiento se agota en ella, ya que si no, no obtendríamos nunca certezas con carácter universal y necesario.
Los usos teórico y prácticos de la razón
Kant compartió los presupuestos que caracterizaron al movimiento ilustrado. Es la razón la instancia suprema y la ausencia de racionalidad la responsable de todos los males del pasado, de nuestra minoría de edad. Ello implica la idea de un progreso de la humanidad que se hace posible gracias la autocrítica de la propia razón. Ésta, desde sí misma, ha de responder las siguientes preguntas:
¿Qué puedo conocer?
¿Qué debo hacer?
¿Qué me cabe esperar?
Ya hemos visto que la filosofía kantiana entra dentro del proyecto ilustrado de una crítica a la misma razón. Kant pretende establecer cuáles son los límites y las posibilidades de nuestro conocimiento, único medio por el que el hombre podrá alcanzar su mayoría de edad, librándose de todas las tutelas, oscurantismos y supersticiones.
Está autocrítica de la razón intenta resolver los antagonismos a los que habían llegado las anteriores concepciones antropológicas y epistemológicas que, según el filósofo, pueden unificarse en dos posturas divergentes:
El dogmatismo racionalista, inaugurado por Descartes y cuyo máximo exponente en aquel momento era Wolf y su escuela, pretendían obtener la certeza a partir de ideas y principios innatos de la razón deducidos acríticamente, rechazando el valor del conocimiento que aporta la experiencia.
El escepticismo o el empirismo radical de Hume que, reduciendo todo el ámbito del conocimiento a la experienia, había imposibilitado la obtención de certezas universales y necesarias en el ámbito de las ciencias no formales (física, ciencias naturales, etc.), quedando sumergido todo ello en la mera probabilidad y contingencia.
El criticismo kantiano supone un intento de conciliación y superación de ambas posturas, el racionalismo y el empirismo: aunque todo conocimiento ha de povenir de la experiencia, sin embargo no todo conocimiento se agota en ella, ya que si no, no obtendríamos nunca certezas con carácter universal y necesario.
Los usos teórico y prácticos de la razón
Kant compartió los presupuestos que caracterizaron al movimiento ilustrado. Es la razón la instancia suprema y la ausencia de racionalidad la responsable de todos los males del pasado, de nuestra minoría de edad. Ello implica la idea de un progreso de la humanidad que se hace posible gracias la autocrítica de la propia razón. Ésta, desde sí misma, ha de responder las siguientes preguntas:
¿Qué puedo conocer?
¿Qué debo hacer?
¿Qué me cabe esperar?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
